穿刺遇到高级别结缔组织内瘤变和不典型增生，怎么办？

近年来，乳癌的出生率逐渐消退，仍然带入中都国男性患病率第六位较高的恶性。腰椎是诊断乳癌的金基准，病变结果有助于评量病情恶化、指导工作临床决策。通常意味著，腰椎不会给单单明确的结果—良性或者恶性，但有时候不会单单现灰区，即病变回报除此以外腺体内瘤变异（HGPIN）和不十分相似小腺馒头骨髓（ASAP）。这时候处理不会比较棘手，直接进行时每一次腰椎还是并不知道症状保持良好随访呢？除此以外腺体内瘤变异和不十分相似小腺馒头骨髓的恶性概率或许如何呢？

除此以外腺体内瘤变异

腺体内瘤变异可可分低等级腺体内瘤变异和除此以外腺体内瘤变异。低等级腺体内瘤变异纯净与乳癌无关。除此以外腺体内瘤变异指导工作管和腺馒头的衬覆腺体单单现与乳癌相似的形体学和病变学变动异。乳癌和除此以外腺体内瘤变异的极为重要区别在于除此以外腺体内瘤变异不单单现浸润性生长，但它与乳癌保持良好相关。

许多科学研究分析了 HGPIN 的恶性概率。在这些科学研究中都，28%-84% 的症状不会接受每一次腰椎，乳癌的检单单率在 20%-30%。而在初始腰椎病变回报良性病症异后进行时每一次腰椎时，乳癌的检单单率也在这个全域内。在对除此以外腺体内瘤变异进行时每一次腰椎的病变结果中都，绝大多数乳癌归入 Gleason 评价 6 分的。

那么能否判断 HGPIN 的患乳癌危险性呢？2007 年，Schoenfield 等科学研究发现，对于 HGPIN，每一次腰椎诊断乳癌的症状有更较高的初始腰椎 HGPIN 阳性叉数（3.5 叉 vs 1 叉，P = 0.023）。当根据初始腰椎 HGPIN 的阳性叉数可分单恶性肿瘤 HGPIN 和较高恶性肿瘤 HGPIN（≥ 2 叉）时，较高恶性肿瘤 HGPIN 的检单单率是 80%，而单恶性肿瘤 HGPIN 组每一次腰椎未发现乳癌，两者有统计学差异（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，正因如此进行时每一次腰椎并不可取，保持良好随访才是合理的选择。而多值 MRI 和靶向腰椎已逐渐应以用于既往腰椎阴性的症状中都，多值 MRI 也将在 HGPIN 的随访中都发挥极为重要功用。

不十分相似小腺馒头骨髓

与 HGPIN 不同，不十分相似小腺馒头骨髓的蛋白激增作法呈浸润性，但其蛋白学和有组织形体未能诊断为乳癌。许多科学研究分析了除此以外腺体内瘤变异的恶性概率。在这些科学研究中都，26%-100% 的症状接受了每一次腰椎，乳癌的检单单率约为 39%（全域：27%-47%）。虽然大多数检单单的乳癌归入低等级（Gleason 评价 6 分），20% 的归入 Gleason 评价 ≥ 7 分的，5% 的甚至归入 Gleason 评价 8-10 分的。此外，大多每一次活检时发现的乳癌座落在初始腰椎发现 ASAP 的位置或比邻区域。

是否所需对 ASAP 进行时每一次腰椎活检仍有争议，也许要总合研究中心检验测试方法（4k 评价，健康指数PHI 和 乳癌抗原3 PCA3）和技术手段检验等结果进行时总合评量。

总之，除此以外腺体内瘤变异的恶性危险性并不较高于腰椎单单良性病症异后的恶性危险性，对 HGPIN 正因如此进行时每一次腰椎是能避免的。对于多恶性肿瘤 HGPIN，应以保持良好关注，必要时每一次腰椎。不十分相似小腺馒头骨髓的恶性危险性是腰椎单单良性病症异的恶性危险性的 2 倍，随访时应以结合研究中心检验测试方法和技术手段检验结果。

的有

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

撰稿： 杨洁